Conocimiento: Ordinario y Científico

La investigación científica arranca con la percepción de que el acervo de conocimiento disponible es insuficiente para manejar determinados problemas. No empieza con un borrón y cuenta nueva, porque la investigación se ocupa de problemas, y no es posible formular una pregunta -por no hablar ya de darle respuesta fuera de algún cuerpo de conocimiento: sólo quienes ven pueden darse cuenta de que falta algo.

Parte del conocimiento previo de que arranca toda investigación es conocimiento ordinario, esto es, conocimiento no especializado, y parte de él es conocimiento científico, o sea, se ha obtenido mediante el método de la ciencia y puede volver a someterse a prueba, enriquecerse y, llegado el caso, superarse mediante el mismo método. A medida que progresa, la investigación corrige o hasta rechaza porciones del acervo del conocimiento ordinario. Así se enriquece este último con los resultados de la ciencia: parte del sentido común de hoy día es resultado de la investigación científica de ayer. La ciencia, en resolución, crece a partir del conocimiento común y le rebasa con su crecimiento: de hecho, la investigación científica empieza en el lugar mismo en que la experiencia y el conocimiento ordinarios dejan de resolver problemas o hasta de plantearlos.

La ciencia no es una mera prolongación ni un simple afinamiento del conocimiento ordinario, en el sentido en que el microscopio, por ejemplo, amplía el ámbito de la visión. La ciencia es un conocimiento de naturaleza especial: trata primariamente, aunque no exclusivamente, de acaecimientos inobservables e insospechados por el lego no educado; tales son, por ejemplo, la evolución de las estrellas y la duplicación de los cromosomas, la ciencia inventa y arriesga conjeturas que van más allá del conocimiento común, tales como las leyes de la mecánica cuántica o las de los reflejos-condicionados; y somete esos supuestos a contrastación con la experiencia con ayuda de técnicas especiales, como la espectroscopia o el control del jugo gástrico, técnicas que, a su vez, requieren teorías especiales.

Consiguientemente, el sentido común no puede ser juez autorizado de la ciencia, y el intento de estimar las ideas y los procedimientos científicos a la luz del conocimiento común u ordinario exclusivamente, es descabellado: la ciencia elabora sus propios cánones de validez y, en muchos temas, se encuentra muy lejos del conocimiento común, el cual va convirtiéndose progresivamente en ciencia fósil. Imaginémonos a la mujer de un físico rechazando una nueva teoría de su marido sobre las partículas elementales porque esa teoría no es intuitiva, o a un biólogo que se aferrara a la hipótesis de la naturaleza hereditaria de los caracteres adquiridos simplemente porque esa hipótesis coincide con la experiencia común por lo que hace a la evolución cultural. Parece estar clara la conclusión que deben inferir de todo eso los filósofos: no intentemos reducir la ciencia a conocimiento común, sino aprendamos algo de ciencia antes de filosofar sobre ella.

La discontinuidad radical entre la ciencia y el conocimiento común en numerosos respectos y, particularmente por lo que hace al método, no debe, de todos modos, hacernos ignorar su continuidad en otros respectos, por lo menos si se limita el concepto de conocimiento común a las opiniones sostenidas por lo que’ se suele llamar sano sentido común o, en otras lenguas, buen sentido. Efectivamente, tanto el sano sentido común cuanto la ciencia aspiran a ser racionales y objetivos: son críticos y aspiran a coherencia (racionalidad), e intentan adaptarse a los hechos en vez de permitirse especulaciones sin control (objetividad).

Pero el ideal de racionalidad, a saber, la sistematización coherente de enunciados fundados y contrastables, se consigue mediante teorías, y éstas,son el núcleo de la ciencia, más que del conocimiento común, acumulación de piezas de información laxamente vinculadas. Y el ideal de la objetividad -a saberr, la construcción de imágenes de la realidad que sean verdaderas e impersonales- no puede realizarse más que rebasando los estrechos límites de la vida cotidiana y de la experiencia privada, abandonando el punto de vista antropocéntrico, formulando la hipótesis de la existencia de objetos físicos más allá de nuestras pobres y caóticas impresiones, y contrastando tales supuestos por medio de la experiencia intersubjetiva (transpersonal) planeada e interpretada con la ayuda de teorías. El sentido común no puede conseguir más que una objetividad limitada porque está demasiado estrechamente vinculado a la percepción y a la acción, v cuando las rebasa lo hace a menudo en la forma del mito: sólo la ciencia inventa teorías que, aunque no se limitan a condensar nuestras experiencias, pueden contrastarse con ésta para ser verificadas o falsadas.

Un aspecto de la objetividad que tienen en común el buen sentido y la ciencia es el naturalismo, o sea, la negativa a admitir entidades no naturales (por ejemplo, un pensamiento desencarnado) y fuentes o modos de conocimiento no naturales (por ejemplo, la intuición metafísica). Pero el sentido común, reticente como es ante lo inobservable, ha tenido a veces un efecto paralizador de la imaginación científica. La ciencia, por su parte, no teme a las entidades inobservables que supone hipotéticamente, siempre que el conjunto hipotético pueda mantenerse bajo su control: la ciencia, en efecto, tiene medios muy peculiares (pero nada esotéricos ni infalibles) para someter a contraste o prueba dichos supuestos.

Una consecuencia de la vigilancia crítica y de la recusación naturalista de los modos de conocimientos esotéricos es el falibilismo, o sea, el reconocimiento de que nuestro conocimiento del mundo es provisional e incierto -lo cual no excluye el progreso científico, sino que más bien lo exige. Los enunciados científicos, igual que los de la experiencia común, son opiniones, pero opiniones ilustradas (fundadas y contrastables) en vez de dicta arbitrarios o charlas insusceptibles de contrastación o prueba. Lo único que puede probarse hasta quedar más allá de toda duda razonable son o bien teoremas de la lógica y la matemática, o bien enunciados fácticos triviales (particulares y de observación) como “este volumen es pesado”.

Los enunciados referentes a la experiencia inmediata no son esencialmente incorregibles, pero rara vez resultan dignos de duda: aunque son también conjeturas, en la práctica los manejamos como si fueran certezas. Precisamente por esa razón son científicamente irrelevantes: si puede manejarlos de un modo suficiente el sentido común, ¿por qué apelar a la ciencia? Esta es la razón por la cual no existe una ciencia de la mecanografía ni de la conducción de automóviles. En cambio, los enunciados que se refieren a algo más que la experiencia inmediata son dudosos y, por tanto, vale la pena someterlos varias veces a contrastación y darles un fundamento. Pero en la ciencia la duda es mucho más creadora que paralizadora: la duda estimula la investigación, la búsqueda de ideas que den razón de los hechos de un modo cada vez más adecuado. Así se produce un abanico de opiniones científicas de desigual peso: unas de ellas están mejor fundadas y más detalladamente contrastadas que otras. Por eso el escéptico tiene razón cuando duda de cualquier cosa en particular, y yerra cuando duda de todo en la misma medida.

Dicho brevemente: las opiniones científicas son racionales y objetivas como las del sano sentido común: pero mucho más que ellas. ¿Y qué es entonces -si algo hav- lo que da a la ciencia su superioridad sobre el conocimiento común? No, ciertamente, la sustancia o tema, puesto que un mismo objeto puede ser considerado de modo no científico, o hasta anticientífico, y según el espíritu de la ciencia. La hipnosis, por ejemplo, puede estudiarse de un modo acientífico, como ocurre cuando se describen casos sin la ayuda de la teoría ni del experimento-. También puede considerarse corno un hecho super-normal o hasta sobrenatural, que no implica ni a los órganos de los sentidos ni al sistema nervioso, o sea, como resultado de una acción directa de mente a mente. Por último, puede plantearse el estudio de la hipnosis científicamente, esto es, construyendo conjeturas acerca del mecanismo fisiológico subyacente al comportamiento hipnótico y controlando o contrastando dichas hipótesis en el laboratorio. En principio, pues, el objeto, o tema no es lo que distingue a la ciencia de la no-ciencia, aunque algunos problemas determinados -por ejemplo, el de la estructura de la materia- difícilmente puedan formularse fuera de un contexto científico.

Si la “sustancia” (objeto) no puede ser lo distintivo de toda ciencia, entonces tienen que serlo la “forma” (el procedimiento) y el objetivo: la peculiaridad de la ciencia tiene que consistir en el modo como opera para alcanzar algún objetivo determinado, o sea, en el método científico y en la finalidad para la cual se aplica dicho método. (Prevención: ‘método científico’ no debe construirse como nombre de un conjunto de instrucciones mecánicas e infalibles que capacitaran al científico para prescindir de la imaginación; no debe interpretarse tampoco como una técnica especial para el manejo de problemas de cierto tipo). El enfoque científico, pues, está constituido por el método científico y por el objetivo de la ciencia.

Mario Bunge, La investigación científica, Ed Ariel, 1989, pag.19-22.

Gracias a Armando Cabrera Silva – Universidad técnica particular de Loja – Ecuador

About these ads

72 comentarios to “Conocimiento: Ordinario y Científico”

  1. carlos cerron poma Says:

    deseo saber sobre ejmplos de conocimiento ordinario y cientifico relacionado a la matematica

  2. dani Says:

    NO ENCONTRE LA RESPUESTA QUE NECESITABA, SEAN MÁS CONCRETOS OK. SIN TANTO ROLLO.

  3. saul Says:

    no se sabe donde enpiesa el conocimiento cientifico y el conocimiento ordinario

  4. mari Says:

    esta horrible y no encontre lo que buscaba

  5. juan Says:

    no sirve de nada esta informacion

  6. zayra Says:

    no encontre nada de lo que buscaba … su pagina esta malisima no hay ninguna informacion que sirve …porfavor mejoren y sean breves en una buena explicaciòn

  7. GiElEi! Says:

    No esto no me sirve y me pueden dar los correos de mari y de zayra buajaja

  8. ExOls Says:

    esta info es espantosa man… si van a poner informacion ponganla bien… no hagan perder el tiempo leyendo basuraa..!!! :S

    • franci Says:

      la pagina es muy buena y muy precisa explica muy bien el conocimiento cientico y ordinario.es facil de encontrar lo que deseas si lo buscas con seriedad y si le das importancia a la investigacion.para hacer una buena investigacion solo debes de leer recuerda que el internet te ayuda pero no hace milagros.

  9. celinay Says:

    quiero que me den dos ejemplos de conocimiento ordinario por favor

  10. jomy Says:

    mmmm..!! pss la verdad no consegui lo q buskab =S la idea es q por una parte este CONOCIMIENTO CIENTIFICO y por la otra CONOCIMIENTO ORDINARIO no creen.,..¿? no liguen porq si no la gente les va a dejar mas comen.! malos ;)

  11. carlo Says:

    hola chicas
    las quiero

  12. bamby Says:

    yo tambiem te quiero full carlossss……osea…besos para todos

  13. Mary Says:

    El link que tienen en le buscador dice que tienen ejemplos de los tipos de conocimientos y de verdad no hay ninguno. ¿?

  14. marco Says:

    no se distingen el conocimiento cientifico y el conocimiento ordinario
    sean mas claro y no indagen tanto
    por dicen mucho pero a la ves nada ok?

  15. Francisco A.A Says:

    hola atodos, Conocimiento científico ordinario, o igualmente no especializado que puede volver a someterse a prueba, enriquecerse y, llegado el caso, someterce y superarse mediante lo cientifico.

  16. santo Says:

    hasta las huev..

  17. LuijaXx Says:

    esto es malo hay mucho rollo y todavia no consigo lo buskdo ok

  18. angela Says:

    es vergongoso k las persanas se expresen asi. cuando esta tan clara su opinion del conacimiento ordonario y cientifico.

  19. raul Says:

    no encontre lo que deseaba si pudieran ser un poco mas concretos en su trabajo aaa y si pudieran enviarme un mapa conceptual de conocimiento ordinario y cientifico se los agradeseria para tener puntos claros grasias

  20. junny Says:

    deseo saber ejemplos de conocimiento ordinario y cientifico aplicado al mercadeo y la gerencia

  21. eli Says:

    no me sirvio de nada no encontre lo q buscaba esta en redado ok

  22. kristen Says:

    DEBERIAN SER MAS CLAROS EN CADA CONCEPTO !!!!!!!

  23. nestor Says:

    pura basura… no dan una definicion concreta….de nada basura sean serios

  24. Jesus Says:

    no encontre lo q buskaba tanto rollo y no encontre ni mad… asi q pues sean mas explicitos en sus trabajos como los de wikipedia q algunos son cortos pero bien explicados bye

  25. zuleyma Says:

    LA VERDAD SON TEXTOS Q SI LOS LEE ALGUIEN EXPERTO EN LA MATERIA LO ENTENDERIA PERO Y LOS Q APENAS ESTAMOS EMPEZANDO Q COMO HACEMOS PARA ENTENDER TODO LO ESTA AHI PARA MI DEBERIAN SER MAS CONCRETOS PARA ENTENDER MEJOR

  26. john siches Says:

    CONOCIMIENTO ORDINARIO

    Es fruto de la experiencia cotidiana del hombre, denominado también conocimiento vulgar, común o sentido común. Esta forma de conocimiento predomina en nuestras relaciones con los demás seres y con el mundo en general. Es espontáneo, no controlado que pretende conocer y describir el mundo. Está limitado por la precisión de la información y la coherencia del saber.

    “no por mucho madrugar amanece mas temprano”
    “A quien madruga dios lo ayuda”
    “Guatita llena corazón contento”

    CONOCIMIENTO CIENTIFICO

    Construido para representar fielmente la realidad. Usa el método científico. Es ordenado, jerarquizado y sistemático. Construye teorías. Conjunto de conocimientos formado en torno a hechos físicos, químicos, biológicos, psicológicos, sociológicos, etc. Se caracteriza porque:
    • Se ocupa de los hechos.
    • Estudia las constancias y regularidades que existen entre los hechos.
    • Esta construido de tal forma que lo referente a aspectos valorativos o juicios subjetivos de los hechos no forman parte de su sistema.
    • Es posible de verificación o de prueba.
    • El conocimiento científica-factico es siempre relativo.
    • El conocimiento que la ciencia factica genera esta en constante revisión.
    • Es sistemático.
    • El conocimiento que la ciencia produce es el logro de un esfuerzo acumulativo.
    • Tiene coherencia lógica.
    • En general es comunicable.

    asi de simple…..

  27. aldair Says:

    quiero que me den ejemplo de cononimiento ordinario y conocimiento cientifico

  28. anfris Says:

    eyy creo que laspersonas que piensan que esta pag es mala, simplemente no saben lo que leen, ya que esto esta en uno de los texto de M. Bunge, una cosa esq uela pag sea mala y otra cosa es que no sepan buscar

  29. Brenda Says:

    hola ! !la verdad yo no lei la pagina para qe?? umm no sirve , , solo con ver las publicasiones de ustedes bazta pero sta bien aqui les ban unos ejemplos ((:

    CIENTIFICO::
    Qe es un mamifero??
    es verdad q las bacterias son unicelulares?
    el cobre es buen conductor de electricidad
    se qe el angulo agudo mide menos de 90º

    ORINARIA ::

    Qe e suna mascota?
    es verdad qe hoi es jueves?
    es bueno el maestro?
    se el nombre de la calle donde vivo

    pd: ESTO SI ES INFORMACION!
    no como la porkeria de aya arriba qe es pura paja ! ! XDD

    mi cOrreo ai les dejo mi cOrreo niñOz xD

    Brendaelisa_31@hot. . .

  30. kaniii Says:

    apeztaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

  31. Pauliina Says:

    esto es Caca

  32. mary Says:

    gracias john siches muy especificado eso… jeje grcias espero sacar 20pts gracias………

  33. andreina Says:

    psssssss tanto leer pa no encontrar naaaaaaaaaaaaaaaah!!!

  34. javier Says:

    qq shiit!! -.-‘

  35. najwa Says:

    Gracias Johan… Te amoooooo!!! ♥♥♥ eso era justo lo q necesitaba…

  36. L!L! xD! Says:

    nO vale stO nO m sirve :(!

  37. mixxi Says:

    las personas expresan lo que ven sobre el texto que leen… conocimiento ordinario se refiere al tipo de conocimiento no especializado, es algo a lo que llegamos por medio de la intuición. por medio de la observación y no de la experimentación mediante un método científico. puede ser suponer que esta el piso mojado porque llovió… conocimiento científico seria saber que llueve porque el agua se evapora y de condensa en forma de lluvia que mas tarde precipita.

  38. danielaa Says:

    qee pag .. tan malisiimaaaa

  39. Isa Says:

    Gracias por el artículo, es muy bueno, solo requiere de un poquito de atención y de comprensión de lectura… no es posible que sean tantos los que no comprenden ni un poquito, definitivamente los comentarios amplian los conceptos, pero no por eso es mala la información…

  40. rob Says:

    Creo que el documento es bastante claro en cuanto al conocimiento oridnario y cientifico, tienen que leer con mas atención para entender la naturaleza de estos conocimientos.

    para nada es complicado.

    byee

  41. =( ke kkkk Says:

    tantas palbras ke no dan ninguna razon? k es esto??????????? =( (6)

  42. angie Says:

    noooooooooooo
    eso no se sabe donde empieza el conocimiento ordinario y el cintifico
    hagan bn esa informacion
    quien le va a leer eso gaz

  43. karito Says:

    q mal pense q aqui podria encontrar lo q nesecitaba, pero malo q hacen bolas y no encontre nada….tanto floro para nada sean mas breves…

  44. THE BAB-BOYSS Says:

    ESTO ES UNA CAGADA VALLAN A LAVARSE ESE CULO OK PEDASO DE GALLOS

  45. juan Says:

    mulas

  46. mulas Says:

    idiotas mulas

  47. jary*:) Says:

    osea…esto va dirigido a kien izo la pag.
    pooz neta * no ai informacion buena sean mas especifikos
    y mas breves kon kon la RESPUESTAS ozazii qe comentario tan maz mam…

    xao nenez los qiere una super amiga !!!!

    jajajaja!!!!! 1000 kizzz

  48. soledad Says:

    quiiero saber ejemplos de conocimiento vulgar

  49. empanao y fiestera Says:

    esto e suna mierdaaaaaaaaaaaaaa jajajjajajajajaj su muertoooo!!!zofooooooooooo

  50. empanao y fiestera Says:

    sige siendo una mierda….

  51. oskita Says:

    esto es una kaka!!!! no vale pa na esto apesta loko!!!

  52. Darkunito Says:

    NO hay más que comparar el curriculum de quien critica y el de la persona que ha escrito este articulo.
    La mayoria de gente k critica NO SABE NI ESCRIBIR.

  53. moises Says:

    nojoda

  54. mariale Says:

    por favor sean un poco mas especificos.. a lo que se refiere al significado como total.. no pongan tanta informacion que esta de mas y ademas no se comprende muy bien..

  55. mariale Says:

    necesito ejemplos de conocimiento ordinario y cientifico.. por favor y gracias.. la informacion de john me sirvio muchisimo..

  56. culo peludo Says:

    ESTA PAGINA ES UNA MIERDAAAAAAAAAAAAA…NO EXPLICA UN COÑO

  57. samy!!! Says:

    para empezar no entendi nada y para terminar menos lo que buscaba pero hay que ver si se pude ser un poco mas explicitos.. pero en fin hay que seguir buscando… bye

  58. luz Says:

    me encanto lo que puso anfris.gracias………………………….besitos muchitos………………………………

  59. evelin moron Says:

    no me gusto la informacion no redacta nada haaaaaaaaa y es estupida

  60. allison Says:

    no se pero saben internet es interne y como dicen nada es perfecto

  61. toky Says:

    hey felicitaciones,Gracias amigo por postear esta buena informacion, me gusta mucho que vas mas alla de una simple descripcion y te adentras en explicar los conceptos y definiciones relacionadas con el tema. Para los que no les parecio, con todo respeto les invito a hacer un poco de analisis de lectura y veran como es una buena informacion. EXCELENTE Y MUCHAS GRACIAS.

  62. Felix Nuñez Says:

    Desafortunadamente a nadie le interesa hoy hacer un análisis de lo evidente. El contenido es bueno y “el palabreo” hasta necesario. El único problema es que la comprensión lectora de varios “comentaristas” está por decir lo menos para llorar

  63. Devil_Marti Says:

    Ejemplo: (Conocimiento Ordinario)

    *Si esta lloviendo; mi mente en ese momento me dice; que debo buscar un lugar seco para no recibir el agua.
    Porque; es adquirido de generaciones en generaciones.
    y el conociento cientifico entra porque fueron nuestros padres y escuela que nos enseñaron; si nos mojamos, nos enfermaremos! es pura logica de lo cientifico a lo ordinario.

    Conocimiento Cientifico
    *De donde proviene la lluvia; que hace que llueva frecuentemente, de que esta compuesta la lluvia.! son ejemplos
    Porque; hay un porque? el fenomeno y su campo de estudio.

    Muy bueno el texto. Gracias por la informacion.

  64. javier Says:

    no se distingue nada,no se enqentra nada

  65. alejandra trejo Says:

    por el contrario, es un excelente ensayo, como todo trabajo del doctro mario bunge, un investigador obligado a consultar por todo a quien que quiera cnocer sobre la investigación o se dedique ella. debemos leer mejor para comprender más.

  66. angie Says:

    malo

  67. magaly Says:

    no me sirvió de nada esta información quiero ejemplos de conocimiento común..

  68. Gêrêldo Hêrnêndêz Says:

    nô mê sâlê lâ Rêpûêstâ qûe bûscô

  69. Xfavor pongan algo más breve. Q no encontré lo k es naaaaddaaaa..OK. sean mas breves y concrets.. Says:

    ok

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 104 seguidores

%d personas les gusta esto: