Filosofía de la psicología – parte 3

5. Mentalismo 

llamaremos mentalismo a la colección de escuelas psicológicas que tratan los procesos mentales con independencia de los conductuales o nerviosos. (99)

 

postula que la mente, aunque posiblemente ligada a la materia, es inmaterial, de modo que el conocimiento de esta última es impertinente a la psicología (99)

 

las visiones inmaterialistas de la mente han pasado por tres fases. En la primera, no sólo se consideraba inmaterial a la mente, sino también inmortal y un don divino, y recibió diferentes nombres … En la segunda fase, el alma se secularizó, pero se la siguió concibiendo como algo inmaterial. En la tercera fase, la más reciente, la mente se concibe como una colección de programas. Pero en los tres casos, la mente era o es considerada como si tuviera una existencia independiente del cuerpo (99)

5.1. Experiencia subjetiva 

<poner> fin a la ecuación de “realidad” y “mundo externo” … equiparar “realidad” y “materialidad” e interpretar el mundo interior como una colección de procesos en un organismo, ésta es la solución materialista. (100/1)

 

las experiencias subjetivas: son perfectamente reales- aun cuando no ocurran en el mundo externo al sujeto que las experimenta- porque son procesos que tienen lugar en un cerebro real (101)

 

muestra que una explicación de la experiencia subjetiva no necesita ser subjetiva, y por ende inverificable (101)

 

la hipótesis de la inmaterialidad de la mente no puede someterse a verificación experimental (103)

5.2. Psicología clásica 

se caracterizó por los siguientes rasgos: a) abrazó más o menos explícitamente la tesis de la inmaterialidad de la mente, y en consecuencia, b) no fue fisiológica, y c) se centró en los fenómenos mentales de los seres humanos; d) dividió la mente en facultades separadas, y e) utilizó ampliamente la introspección. (104)

 

Chomsky caracterizó la lingüística como la rama de la psicología humana que estudia la “facultad del lenguaje”, una capacidad u órgano mental pretendidamente independiente que “crea” gramáticas particulares (no universales), las que a su vez “generan” oraciones (105)  <c. deifica las propiedades>

 

Fodor ha resucitado y elaborado la hipótesis clásica según la cual la vida mental es el ejercicio de un conjunto reducido de facultades mutuamente independientes, que él denomina “módulos”. Cada módulo se supone opera (“computa”) de una manera fija y peculiar. (una computación se define como una cierta transformación de representaciones, pero estas últimas no son definidas). Se supone que este modus operandis es autónomo en dos sentidos: respecto de los módulos restantes y respecto de los inputs que recibe. Además, tal “mecanismo” se supone constante desde el nacimiento, esto es, genéticamente determinado y rígidamente estructurado. (105)

 

Esta teoría presenta muchos problemas. Uno de ellos es su extrema imprecisión, debida a la falta de definiciones … no está muy claro si un módulo es un sistema neuronal, un proceso psicológico o ambas cosas. Sin embargo, a juzgar por la obra anterior de Fodor, se debiera suponer que sus módulos son inmateriales, aunque puedan “encarnarse” ya en un cuerpo vivo, ya en la máquina. (105)

 

Lleva implícita la afirmación de que el pensamiento no es un proceso cerebral

Puesto que supone que los módulos cognitivos son rígidos (no plásticos), la teoría no tiene en cuenta la creciente evidencia a favor de la plasticidad neural, ni la psicología evolutiva y del desarrollo en su conjunto. (106)

 

Dado que se supone que los módulos operan con  independencia de los estímulos que reciben, no los modifica la experiencia; la mente puede adquirir o perder información, pero no pude aprender o desaprender a hacerlo. A fortiori, la hipótesis del innatismo vuelve ilusoria la creatividad y nos obliga a aceptar la triste perspectiva de que el conocimiento humano es intrínseca y radicalmente limitado. (106)

 

Dado que el sistema nervioso no desempeña ningún papel esencial en su teoría, ésta no implica ningún mecanismo propiamente dicho … en consecuencia, no explica nada … no incluye leyes … en consecuencia, no puede predecir. (106)

 

El lenguaje no está localizado en un centro compacto único. Antes al contrario, “reside” en una cantidad de componentes cerebrales … no parece que la memoria y el aprendizaje estuvieran localizados en ningún subsistema particular (107)

 

Cualquier tarea de conocimiento moderadamente complicada implica una cantidad de “facultades” entrecruzadas o, más bien, de sistemas neuronales. (107)

 

En resumen, la mente no es completamente modular, puesto que todo proceso mental es un proceso cerebral, y los diversos subsistemas del cerebro están normalmente interconectados. (107)

 

El cerebro es un supersistema compuesto de sistemas especializados, pero ninguno de éstos actúa por su cuenta. (107)

 

Consecuencia metodológica: las diversas capacidades mentales no pueden estudiarse adecuadamente con independencia una de la otra ni con independencia del comportamiento motor. (107)

 

Agrupar los procesos conductuales y mentales en cuatro grandes familias:

1-     motoras: son las funciones específicas del sistema neuromuscular

2-     afectivas: placer, dolor, amor, etc., ocurrirían primordialmente en el sistema límbico

3-     cognitivos: percepción, imaginación, etc., serían las funciones de los sistemas córtico-talámico y córtico-límpicos

4-     volitivos: serían las funciones específicas de los lóbulos frontales

ciertas facultades son mixtas y otras- imaginación visual- evolucionaron a partir de otras facultades sensoriales. (108)

 

afirmamos que lo que pasa por introspección no es más que conciencia, y explicamos esta última como la inspección de la actividad de un sistema neural por otro. (109)

5.3. Psicología de la gestalt 

un todo, una totalidad o un sistema es un objeto complejo cuyos componentes se encuentran relacionados entre sí, de tal modo que el objeto tiene una estructura definida … tenemos que distinguir sistemas de tipos diferentes: … un sistema conceptual, tal como uno hipotético deductivo, está formado por construcciones teóricas (proposiciones) que se mantienen unidas gracias a relaciones lógicas… un sistema material como un cerebro está compuesto por cosas materiales que se mantienen unidas por vínculos o nexos de algún tipo (físico, químico, biológico o social). Un sistema funcional está compuesto de propiedades mutuamente relacionadas por leyes. (110/1)

 

no hay estructuras en sí mismas aparte de las cosas, toda estructura es una propiedad de una cosa (compleja). En otras palabras, “estructura” no es un sustantivo, sino un adjetivo. En consecuencia, no es sinónimo de “totalidad”, “todo” o “sistema” (111)

 

una colección de propiedades es un sistema funcional si, y sólo si, es una colección de propiedades de un sistema (material) concreto tal que, dado un miembro cualquiera de la colección, hay por lo menos otro miembro del mismo que depende del primero (111)

 

no hay propiedades aisladas … toda propiedad pertenece a algún sistema funcional. Ésta es una consecuencia de dos postulados filosóficos generales: a) que toda cosa material o bien es un sistema o bien un componente de algún sistema, y b) que toda cosa concreta satisface ciertas leyes, que son relaciones entre propiedades. Si agregamos ahora los supuestos de que el cerebro es un sistema, y que las facultades mentales son propiedades cerebrales, se sigue que la colección de las facultades mentales forma un sistema funcional (112)

5.4 La psicología informaticista 

la informática se reduce a los siguientes axiomas. Primero: la mente es una computadora; esto es, todos los procesos mentales son computaciones, o procesos de información gobernados por reglas (por ejemplo, la mente computa o “calcula” lo que el ojo ve o la mano hace). Segundo: toda teoría verdadera de la mente es un programa, o algoritmo, o procedimiento de computación eficaz. (118)

 

el primer axioma … presupone que todos los procesos mentales son procesos cognitivos, o al menos que estos procesos son independientes de otros procesos.

El segundo axioma … presupone que las teorías pueden caracterizarse como programas de computación…; esto es, más como conjuntos de instrucciones que como conjuntos de proposiciones. (118)

 

El primer axioma … está expuesto a las siguientes objeciones: a) deja fuera una enorme cantidad de procesos mentales, tales como motivaciones, intenciones, expectativas, sentimientos, no obviamente susceptibles de ser descritos como puros cálculos y operaciones gobernadas por reglas; b) aísla la psicología del conocimiento de todas las otras ramas de la psicología …;c) se ha visto confirmada experimentalmente sólo en algunos casos de inferencia deductiva …;d) ha sido refutada por experimentos sobre percepción del movimiento aparente, que involucran imágenes que se presentan a velocidades demasiado grandes como para permitir a los sujetos pensar en lo que han visto…, e) ha sido refutada por todos los estudios que muestran la importancia de la motivación, la expectativa, la intuición (en particular los atajos) en la solución de problemas; f) no ofrece indicios de cómo el cerebro adquiere las supuestas reglas de computación o algoritmos, a monos que sugiera que los genes son lo suficientemente listos como para “encarnar” esas reglas; y g) descuida la diferencia radical entre leyes naturales (ej., las que se supone satisface el cerebro) y reglas de factura humana (ej., las que regulan las computadoras). En resumen, el axioma de que la mente es (o es como) un ordenador, simplemente no se sostiene. (119)

 

En cuanto al segundo axioma … se enfrenta con las siguientes objeciones: a) implica una grave incomprensión de la palabra teoría, que en lógica, matemáticas, física y otras disciplinas designa un sistema hipotético-deductivo, no una secuencia de instrucciones; b) implica un tremendo empobrecimiento de la psicología, al privarla de las funciones no recursivas…; c) implica la abstención de un examen crítico de las presuposiciones …; y d) la única evidencia empírica a favor del axioma proviene de las tareas de pensar en voz alta, que fuerzan al sujeto a pensar seriamente, de una manera que sólo tiene una lejana semejanza con el ordenador, mientras que, en general, el pensar natural se da en paralelo. En resumen, la identificación de las teorías psicológicas con los programas de computación es tan insostenible como la identificación chomskyana de gramáticas y teorías (119)

 

La psicología informática no tiene poder explicativo (119)

5.6. Resumen 

la psicología mentalista concibe a la mente como un ente que se contiene a sí mismo, dividido en una cantidad de compartimentos

 

intenta explicar lo mental por lo mental

 

rehúsa los procesos del desarrollo y la evolución

 

se ocupa casi exclusivamente del conocimiento, con desdén por el afecto y la conducta

 

divide el conocimiento en una cantidad de facultades sin relación recíproca

(126)

Una respuesta to “Filosofía de la psicología – parte 3”

  1. caren Says:

    cual es la rama de psicologia mas resiente y la mas usada

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: